首页
>
中国妇女网 >
公共栏目 >
女网时评
足球人可以批评篮球吗?
标签：女网时评 | 来源：中国妇女网 | 作者：滕云
滕云
现在流行“出圈”。我不确知这词儿的定义,但从小听说的“出圈”,是指玩过了——这事做得有点出圈了啊。显然,出圈在当年,是一件不好的事。
吐槽大会这两天很火。原因大概也算出圈了吧。原本的一个脱口秀节目,因为引入了足篮球两方的嘉宾,就吸引了足篮球的球迷站脚助威。要知道,咱们的足篮球虽然有点那个,但球迷人数可是世界第一。当数以亿计的球迷驾临,吐槽大会想不出圈都难。
节目里的戏份不赘言了,真正出圈的原因,则在节目之外。范志毅挤兑篮球的话,遭到各路篮球人士的围攻。其中,就有前国手王仕鹏,他的名言是:什么时候足球运动员都可以评价我们篮球好不好了。于是,足球迷们又不干了……划重点:足球运动员可以不可以评价篮球好不好?王的质疑里,大概有两层:一,隔行如隔山,外行没有批评的权利;二,足球都烂到那德性了,还有脸批评篮球。其中,我觉得第二个理由,是质疑的重点,也是引战的导火索。那就先说这个:我烂,但我有没有批评的权利?
答案当然是肯定的。远的例子,鲁迅已经教导过,
吃客做饭的手艺不行,但依然可以批评厨子。批评的权利,与批评者的烂与不烂,之间没有任何因果关系。烂的人发现的毛病,与不烂的人发现的毛病,也不会因烂或不烂,而有所差异。就是说,这个命题的焦点,是你到底有没有毛病,而不是批评者的出身。足球即便已经烂到家了,但只要篮球有毛病,足球当然可以批评篮球。
至于隔行如隔山,远的例子,鲁迅也已经教导过,吃客做饭的手艺不行,但依然可以批评厨子。在这里,吃客和厨子,虽属两个行当,但吃客批评厨子的理由,却不是建立在内行和外行的概念上的。吃客首先是消费者,厨子只是提供消费服务的人。消费者对服务者的批评,即便不具备专业性,也属保护自己权益的正当行为。厨子让他们闭嘴很容易,就是做出的菜别卖钱,把做饭变成自己的纯粹爱好。其次,吃客对厨子的批评,还建立在口感、卫生、菜量等等公共常识上,而这些常识并不需要专业性做前提。
足球批评篮球,也是这个意思。首先,当观看篮球时,足球人也是观众。收了票钱的篮球,没有实现观众的预期,当然要接受观众的批评。其次,除了“牛角”“钻石”这些技战术内容,作为竞技体育,篮球也具有所有竞技项目的“公共常识”,包括精神属性、团队意识和求胜欲望等等。对于这些公共常识,因为同为竞技体育从业者,足球人士尤其看得分明,也尤其具有话语权。
所以总结一下,王仕鹏君“什么时候足球运动员都可以评价我们篮球好不好了”的反诘,是错误的。对待批评,有则改之无则加勉的雅量或许有点难,但总不至于连有则评之都受不了吧。
评论